Будут ли когда-нибудь автомобили работать на углекислом газе, или это маркетинговый ход?

Когда массы, любящие нефть, и правительства, довольные налогами, наконец-то присоединились к разработке альтернативных видов топлива, началась гонка за поиском самой чистой, экологически чистой и, что наиболее важно, самой дешевой альтернативы ископаемому топливу. Но это было нелегко.

Многие из них были раскручены и в конечном итоге заброшены (любое водородное топливо?), и трубопровод все время заполнялся новыми. Новая эко любимая? Углекислый газ.

Побочный продукт сгорания и печально известный парниковый газ, экологи десятилетиями оплакивали постоянный выброс CO2 в нашу атмосферу. Так почему бы не превратить весь этот избыток свободно плавающего газа во что-то полезное:идеальное альтернативное топливо. Именно этим и занимаются некоторые компании.

>Топливо CO2 не за горами?

Так есть ли автомобили, работающие на CO2, в нашем ближайшем будущем? да. И нет. Это зависит от того, кого вы спросите. Те, кто разрабатывает топливо на основе CO2, утверждают, что эта технология существует уже много лет, и в результате получается гораздо более чистое и экологичное топливо, чем нефть.

По словам Байрона Элтона, президента и главного операционного директора Carbon Sciences, его компания разработала прорывную технологию, которая может использовать CO2 вместе с метаном и катализатором для создания синтетического газа (синтез-газа) в процессе, известном как преобразование газа в жидкость. или ГТЛ. Полученный синтез-газ может использоваться и использовался для создания чистого дизельного топлива. Элтон говорит, что после дизельного топлива придет топливо для реактивных двигателей и даже топливо CO2, которое будет питать существующие бензиновые двигатели. Нет необходимости в модернизации или дорогостоящем преобразовании.

Хотя технология GTL существует уже несколько десятилетий — Элтон отмечает, что процесс Фишера-Тропша, ключевой компонент технологии GTL, в котором монооксид углерода и водород объединяются для получения заменителя нефти, использовался для подпитки военных сил во время Второй мировой войны — он не применялся. не конкурировать с сырой нефтью или превосходить ее. Элтон говорит, что это изменилось.

Он добавляет:«Технология Carbon Science может не только дать нам жизнеспособную, чистую альтернативу ископаемому топливу, но и помочь значительно сократить количество CO2 в нашей атмосфере». Хотя потребуется некоторое время, чтобы вывести его на рынок, Элтон говорит, что дизельное топливо, изготовленное из CO2, будет доступно относительно быстро. И он указывает на предлагаемый совместный проект стоимостью 10 миллиардов долларов между штатом Луизиана и южноафриканской энергетической компанией Sasol по строительству огромного завода GTL недалеко от Лейк-Чарльз, штат Луизиана, как доказательство того, что это альтернативное топливо было принято и быстро развивается.

Так должны ли мы начать сносить заправочные станции и требовать строительства станций CO2? Не так быстро, говорят те, кто по другую сторону забора. Они говорят, что, хотя вы можете производить чистое топливо из CO2, конечный результат намного дороже и менее эффективен, чем ископаемое топливо. Так что все, что мы делаем, это меняем плохое на менее плохое. Или альтернативный бэд.

>Просто поменять "Плохо" на "Менее плохо?"

Оззи Зехнер, приглашенный профессор Калифорнийского университета в Беркли и автор будущей книги «Зеленые иллюзии» (Lincoln and London:Bison Books, 2012), говорит, что все эти разговоры о CO2 в качестве топлива напоминают ему о несбывшейся водородной мечте всего нескольких человек. много лет назад. Эта технология использовала избыточную энергию солнечного ветра для создания водорода для автомобилей. Единственная проблема заключалась в том, что для того, чтобы это произошло, вам нужно было вложить больше энергии для создания водородного топлива, чем вы получили от него. Это как иметь машину, которая создает 20-долларовые банкноты, но стоимость создания каждой составляет 23 доллара.

А Зенер говорит, что производство топлива из CO2 столь же энергоемко. «Этот процесс можно использовать для хранения тепла или электроэнергии в жидкой форме, которую можно отправить для дальнейшего использования, — говорит он, — но сам по себе CO2 не является топливом». Он должен быть переработан в другие вещества, которые можно использовать в качестве топлива, такие как метан, который является основным компонентом природного газа. И проблема, отмечает Зенер, в том, что для этого нужна эндотермическая реакция. Вам нужно обеспечить много тепла и энергии, чтобы получить полученное топливо, и вы получите часть, но не всю эту энергию обратно. «Пока они не придумают, как изменить законы термодинамики, — говорит Зенер, — мы остаемся с тем, что имеем».

И, в конце концов, может быть проще и дешевле просто добывать и использовать существующие ресурсы природного газа. «Сейчас у нас есть тонна метана, — говорит Зенер. «Зачем платить за извлечение CO2 из воздуха и смешивание его с водородом и теплом для создания метана и воды? Никто этого не делает». А на аргумент о том, что топливо CO2 чище, чем ископаемое топливо, Зенер говорит, что это не так по определению. «Вам нужна энергия, чтобы либо создать топливо из CO2, либо преобразовать его», — говорит он. «Возможно, вам придется использовать ядерную энергию, чтобы получить достаточно энергии для преобразования CO2 в метан, поэтому вопрос о том, чище ли ядерная энергия, чем ископаемое топливо, является политическим вопросом».

В конце концов, Зенер говорит, что мы можем просто менять один негатив на другой. «Для врачей неприемлемо рекламировать сигареты с низким содержанием смол», — говорит он. «Почему защитники окружающей среды должны продвигать автомобили на альтернативном топливе?»

Это может создать отличный звуковой фрагмент, но очень реальный и затянувшийся вопрос, в случае с окружающей средой, является ли альтернатива «более низкая смола» жизнеспособным решением? Дайте мне знать ваши мысли в комментариях ниже.