Этика беспилотных транспортных средств – должны ли мы заботиться?

Думаю, я достаточно долго избегал этой темы. Типы вопросов, с которыми часто сталкивается индустрия, таковы:как транспортное средство решит, кого убить:водителя или других людей? И будет ли транспортное средство иметь знания, чтобы принять решение о том, чьи жизни более ценны? Должен ли автомобиль нацеливаться на велосипедиста в шлеме (который защищен) вместо велосипедиста без шлема? На сегодняшний день Германия является единственным государственным учреждением, которое заняло позицию по этому вопросу. Как указано в этой статье, министр транспорта страны обозначил три правила в качестве отправной точки для будущих законов:

1. Ущерб имуществу всегда имеет приоритет над телесными повреждениями.
2. Не должно быть никакой классификации людей, например, на основе их размера, возраста и т.п.
3. Если что-то пойдет не так, ответственность несет производитель.

Интересно, что автопроизводители и разработчики технологий довольно спокойно относятся к этому вопросу. Я не удивлен. Я считаю, что средства массовой информации и ученые превращают это в гораздо большую проблему, чем она есть на самом деле (см. некоторые примеры ажиотажа здесь, здесь и здесь). Когда в последний раз за рулем вы сталкивались с решением убить себя, а не кого-то другого? И, если вы относитесь к очень небольшой группе, столкнувшейся с такой ситуацией, как вы приняли решение? Было ли время принять решение?

Массачусетский технологический институт разработал моральную машину, чтобы собрать «человеческий взгляд на моральные решения, принимаемые искусственным интеллектом, например, на беспилотные автомобили». Реальность такова, что разработчики беспилотных транспортных средств совершенствуют технологию, чтобы иметь дело с пешеходами, велосипедистами, плохой погодой, плохой дорожной разметкой и строительными площадками… Несмотря на то, что эти проблемы происходят каждый день, наше общество уделяет большое внимание моральным решениям….это необходимо?