Страхование беспилотных транспортных средств:Райан Стейн об обновлении автострахования

Насколько развита нынешняя система автострахования для предотвращения несчастных случаев с участием беспилотных автомобилей? Райан Стайн из Страхового бюро Канады (IBC) высказывает свое мнение и делится двухчастной концепцией того, как можно обновить страховое законодательство.

Основные моменты

• IBC рекомендует разработать систему, состоящую из двух частей, для обновления законов об автостраховании с учетом внедрения беспилотных автомобилей:единый страховой полис, охватывающий как обычные, так и автоматизированные автомобили, и политику обмена данными, которая поможет выявить причины аварий.
• Беспилотные автомобили создадут проблемы для страховщиков и, в частности, создадут новые риски, связанные с вождением, такие как киберпреступность и риск взлома. Однако они также дадут страховщикам возможность лучше удовлетворять потребности потребителей.

Страховщикам нужна стратегия страхования беспилотных автомобилей (с Райаном Стайном)

Добро пожаловать обратно на подкаст Accenture Insurance Influencers, где мы беседуем с некоторыми экспертами отрасли о тенденциях, определяющих будущее отрасли:искусственный интеллект (ИИ), инновации и инструменты, позволяющие обнаруживать мошенничество. Наш первый гость — Райан Стейн, исполнительный директор по политике автострахования и инновациям Страхового бюро Канады (IBC).

В последнем эпизоде Райан объяснил, что в основе наших существующих полисов автострахования лежит предположение, что виноваты люди. Однако, как только одно автоматизированное транспортное средство попадает в автомобильную аварию, возникает вероятность не только претензии по автострахованию, но и претензии по ответственности за качество продукции. В этом выпуске мы обсуждаем предложение IBC о том, как преодолеть этот разрыв, обеспечить инновации и защитить потребителей от затяжных процессов урегулирования претензий.

Следующая расшифровка была отредактирована для обеспечения длины и ясности.

В нашем последнем выпуске вы говорили о том, что страховщикам необходимо заранее рассмотреть возможность обновления законов об автостраховании, прежде чем автоматизированные транспортные средства массово выйдут на дороги. Почему это важно?

Если вы будете ждать, пока на дороге появится масса автоматизированных транспортных средств, будет слишком поздно. Важно начать изучать эти проблемы, поскольку эти автомобили начинают сходить с конвейера один за другим.

Вы не хотите, чтобы люди, получившие травмы в результате столкновения, проходили через длительный процесс рассмотрения претензий – и, кстати, никто не хочет с самого начала оказаться в ситуации претензий – поэтому вы хотите, чтобы законы сделали это как можно более справедливым и быстрым. И когда вы видите новый тип риска, в данном случае автоматизированные транспортные средства и угрозу того, что людям придется пройти судебный процесс по ответственности за качество продукции, вы хотите иметь возможность решить эту проблему раньше, чем позже.

В Соединенном Королевстве правительство приняло закон, направленный именно на эту проблему. Они поняли, что люди начнут использовать автоматизированные транспортные средства, и когда произойдет столкновение, оно уже не будет таким очевидным. Был ли это человек, который стал причиной этого? Была ли причиной этого технология? Было ли это сочетание того и другого? И весь процесс выяснения причины и выплаты компенсации пострадавшим должен был быть намного более сложным, и они не хотели, чтобы люди сидели в этом процессе, который может показаться бесконечным.

Итак, правительство Великобритании приняло закон, который создал единый страховой полис, который покрывает ответственность или обеспечивает страховку, если автоматизированное транспортное средство стало причиной столкновения, независимо независимо от того, был ли это человек, управляющий им, или автоматизированная технология.

И что это значит для человека, попавшего в аварию с участием автоматизированного транспортного средства?

Это означает, что пострадавший человек просто должен доказать, что он был ранен и что причиной аварии стал автоматизированный автомобиль. Им не нужно вступать в переговоры о том, был ли это человек или технология, потому что тогда у вас были бы разные страховые компании, представляющие все разные интересы.

Вот как это работает:если автоматизированное транспортное средство становится причиной аварии, страховщик автоматизированного транспортного средства выплачивает компенсацию пострадавшему и компенсирует его. Если выяснится, что причиной этого стала технология, а не человек, владевший этим транспортным средством, страховая компания, выплатившая возмещение, может попытаться взыскать свой платеж с производителя транспортного средства или поставщика технологий. Именно здесь происходит обсуждение ответственности за качество продукции.

Единый страховой полис позволяет отделить пострадавшего от обсуждения ответственности за качество продукции. Вы компенсируете им ущерб, и они продолжают жить своей жизнью, а затем страховая компания и производитель транспортных средств или поставщик технологий выясняют, в чем именно была причина. Если им понадобится перевести деньги между собой, они это сделают.

В конечном итоге он пытается решить эту проблему с претензиями. Вы не хотите, чтобы люди, получившие травмы, были вовлечены в длительные и дорогостоящие судебные разбирательства по ответственности за качество продукции. Единый страховой полис решает эту проблему, и рабочая группа IBC и IBC в целом считают, что в этом есть много преимуществ. И предложение, которое мы изложили в нашей статье, имеет некоторые отличия, но основано на решении Великобритании.

Я понимаю, что IBC рассматривала и другие варианты. Какие еще подходы вы рассматривали?

Первый был просто статус-кво, сохраняя законодательство в неизменном виде. И наша рабочая группа решила, что этого недостаточно — что люди застрянут в сложных и длительных судебных процессах по ответственности за качество продукции, а это просто неприемлемо. Государственная политика в сфере страхования должна предусматривать справедливую и быструю компенсацию.

Затем они рассмотрели полную страховку без вины. Это означает, что ответственности больше нет. Люди больше не судятся друг с другом. Вы получаете, если вы ранены. Вы получаете все расходы на медицинское обслуживание и возмещение дохода от собственной страховой компании – и в автоматизированном мире это имеет большой смысл. Если вы уберете весь аспект судебных разбирательств, вы избавитесь от проблемы ответственности за качество продукции, и люди просто получат компенсацию от своих страховщиков.

В мире, где все транспортные средства автоматизированы, страхование без вины может иметь большой смысл. Но в мире, где эти автомобили будут сходить с конвейера по одному, это не имеет смысла. Во-первых, вы не хотите навязывать всем тип страхования без вины, а во-вторых, многие люди по-прежнему будут водить обычные транспортные средства. Таким образом, вам нужен страховой полис, который подходит как для обычных полисов, так и для обычных транспортных средств и автоматизированных транспортных средств.

Итак, я думаю, есть две причины, по которым нашим участникам нравится единый страховой полис.

• Во-первых, это способ гарантировать, что люди, получившие травмы, не попадут в затяжные и дорогостоящие иски об ответственности за качество продукции или судебные разбирательства против поставщика технологий производителя транспортных средств. Что эти люди могут пройти типичную процедуру рассмотрения претензий в результате ДТП. Это важно, это номер один.
• Во-вторых, он может работать с существующими полисами автострахования, которые сейчас используются на обычных транспортных средствах. Таким образом, люди, у которых есть обычные транспортные средства, по-прежнему смогут покупать тот же тип полиса, который обеспечивает некоторую защиту ответственности и покрытие медицинских пособий и возмещения дохода.

Правильно. Итак, это первая часть структуры, которая представляет собой единый страховой полис. Вторая часть предусматривала соглашение об обмене данными с производителями, владельцами и страховщиками транспортных средств. Что это влечет за собой?

Эти транспортные средства собирают много данных, и после столкновения, несомненно, некоторые из этих данных помогут определить причину этого столкновения. Поэтому мы считаем, что производители транспортных средств должны предоставить предписанный набор данных, которые помогут определить причину. Так, например, включен или выключен автоматический статус транспортного средства? Какова была скорость автомобиля? Место столкновения? И они поделятся этими данными с владельцами транспортных средств или людьми, участвовавшими в столкновении, и их страховыми компаниями.

Если вы сможете выяснить причину, вы сможете приступить к урегулированию претензии и убедиться, что любой, кто получил травму или нуждается в ремонте своего автомобиля, может быстро получить компенсацию. А в модели единого страхового полиса, о которой мы говорили, если причина была связана с технологией, у страховщика, оплатившего претензию, есть возможность взыскать часть платежей с поставщиков технологий производства транспортных средств.

Таким образом, знание того, находится ли транспортное средство в автоматическом режиме или нет, мог ли человек взять на себя управление или нет – все это поможет точно определить причину, а затем облегчит любые процедуры возмещения между страховщиком и производителем транспортного средства или поставщиком технологий.

Готовы ли страховщики сейчас внедрить эту систему, состоящую из двух частей? Или есть возможности, в которые им следует инвестировать?

Я думаю, что страховые компании привыкли управлять претензиями в очень сложных ситуациях. А еще они отлично умеют использовать и анализировать данные. Несмотря на некоторые процедурные изменения, если правительство провинции или штата внедрит подход единого страхового полиса и обмена данными, страховщикам придется соответствующим образом скорректировать свою практику. Но я считаю, что у них уже есть возможности сделать это достаточно эффективно.

Это хорошая новость. Я думаю, что страховщики могут рассматривать автоматизированные транспортные средства и автономные транспортные средства как равные вызовы и возможности. Мне интересно, могли бы вы поговорить с ними обоими.

Произойдет много изменений:

• Аварийных ситуаций будет меньше, но технологии, используемые в этих транспортных средствах, сделают их ремонт и замену более дорогими.
• Появятся новые риски, связанные с вождением автомобиля, включая сбои программного обеспечения и сети, выбор программирования, взлом и киберпреступность, невозможность установки обновлений.
• Транспортные средства будут записывать большое количество данных, которые помогут определить стоимость риска или полиса автострахования, а затем также помогут урегулировать претензии.
• А затем происходит большое изменение, о котором мы говорили:технологии играют большую роль в ответственности за столкновения, а люди играют меньшую роль.

Я рассматриваю это как изменения, но это также и возможности. А страховым компаниям необходимо разработать полисы автострахования, которые будут учитывать элементы взлома и киберпреступности, а также программные и сетевые сбои, а также все эти новые риски. Удовлетворить потребности потребителей непросто, но на самом деле это открывает возможности.

Автоматизация транспортных средств имеет большой потенциал для реального повышения безопасности дорожного движения. Это огромная выгода для страховой отрасли, но, что еще важнее, для общественности. Чем больше таких автомобилей появится на дорогах и сделает наши дороги безопаснее, тем лучше для всех — и это реальная возможность.

Спасибо, Райан. Как вы говорите, автоматизированные транспортные средства создают некоторые проблемы для действующих страховых компаний, но они также создают довольно привлекательные возможности. Спасибо, что нашли время поговорить со мной сегодня.

Спасибо, что пригласили меня.

Сводка

В этом выпуске подкаста Accenture Insurance Influencers мы говорили о:

• Состоящая из двух частей система IBC для обновления законов об автостраховании с учетом беспилотных автомобилей:единый страховой полис для всех транспортных средств (обычных и беспилотных) и политика обмена данными между страховщиками, регулирующими органами и заинтересованными сторонами.
• Беспилотные автомобили создают новые риски для вождения, такие как киберпреступность, взлом и невозможность установки обновлений. В то же время эти риски создают для страховщиков возможности лучше удовлетворять потребности потребителей.
• В целом беспилотные автомобили обладают огромным потенциалом для повышения безопасности дорожного движения, что приносит пользу страховщикам, потребителям и обществу.

Дополнительные рекомендации по беспилотным автомобилям:

• Ознакомьтесь с нашим полным руководством по беспилотным автомобилям.
• Почитайте о возможностях и проблемах киберстрахования.
• Узнайте, почему компания Accenture и Технологический институт Стивенса выявили возможность страхования беспилотных автомобилей стоимостью 81 миллиард долларов и почему страховщики должны принять меры до 2026 года.

В следующем выпуске Райан объяснит, почему страховщикам так важно активно привлекать правительства и регулирующие органы к таким вопросам, как беспилотные автомобили. Он также поделится общими принципами обновления законов с учетом новых технологий и тенденций.

Что делать дальше:

• Посетите сайт com/insuranceinfluencers для получения дополнительной информации или подпишитесь прямо здесь:
  • iTunes
  • Spotify
  • Google Подкасты

Свяжитесь с нами, если вы хотите стать гостем подкаста Insurance Influencers.